Конституционное право на судебную защиту ст

Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Конституция Российской Федерации РФ ст. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. URL документа [ скопировать ].

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Право на судебную защиту англ. Right for Legal Defence гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основных прав человека. Судебная защита — один из способов защиты прав , свобод и законных интересов субъектов права путем правосудия. Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом статья 8 и что каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом статья

Зорькина, судей К. Арановского, А.

Право граждан на судебную защиту закреплено в Конституции РФ ст. Оно гарантируется каждому российскому гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, физическому и юридическому лицу. Судебной защите подлежат права и свободы не только конституционные, но и установленные законом, подзаконным нормативным актом, договором. В определении от 19 марта г.

Право на судебную защиту

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня г. Свои суждения высказали кандидат юридических наук Е. Уксусова Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции академии, доктор юридических наук В. Ершов Прямое применение Конституции РФ.

N 9, В публикуемой ниже статье автор выражает свое мнение как по поводу ряда положений названного выше Постановления Конституционного Суда РФ, так и в связи с некоторыми другими актами Конституционного Суда РФ. Статья 2 Конституции РФ провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Обеспечение реализации прав и свобод граждан, защита их от произвола и беззакония, главным образом со стороны органов государственной власти и государственного аппарата управления - задачи правосудия, осуществляемого судами всех ветвей судебной власти.

Четкое определение и разграничение их компетенции очень важно. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня г. Ко времени принятия Постановления сложилась и развивается практика прямого применения Конституции РФ в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И лишь в случае неопределенности, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.

Морщакова, выступая на научно - теоретической конференции, посвященной пятилетию Конституционного Суда РФ, расценила указанное официальное толкование Верховным Судом РФ ч. Туманов высказал предложение ввести в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" норму, запрещающую судам общей юрисдикции решение вопроса о конституционности законов.

Есть и другие мнения. Так, Л. Лазарев полагает спорным приведенное выше положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что суды направляют запрос в Конституционный Суд РФ лишь в случае неопределенности в вопросе о конституционности закона. Согласно ст. Ориентация судов на непосредственное применение Конституции абсолютно правильная В соответствии с п.

Право арбитражного суда применять непосредственно Конституцию РФ закреплено в п. В то же время не носят императивного характера нормы главы 13 Закона о Конституционном Суде: "Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле" ст.

Конституция РФ обязывает суды принимать и рассматривать по существу заявления любых лиц, полагающих, что они являются носителями субъективных прав и охраняемых законом интересов, требующих защиты независимо от правового обоснования их требования. Оно может состоять в указании на противоречие закона или иного нормативного акта, реализация которого повлекла либо повлечет в будущем нарушение субъективных прав гражданина, нормам Конституции РФ.

В соответствии со ст. Их реализация обеспечивается правосудием. Закрепление в ст. Право на судебную защиту предполагает прежде всего право на обращение в суд за судебной защитой, право на правосудие. Это право не может подвергаться сомнению в силу ст. Суд обязан, вынося решение по делу, руководствоваться непосредственно ею, независимо от наличия законодательных препон. Речь идет о недопустимости разрешения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел о защите субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц в связи с их нарушением неконституционными нормативно - правовыми актами субъектов Федерации.

Отнесение к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ контроля за конституционностью столь обширного круга нормативных актов субъектов Федерации явно ограничивает права граждан и других субъектов права в Российской Федерации на судебную защиту, что недопустимо.

Судебная защита прав граждан и юридических лиц. К этому следовало бы добавить: " Если оспаривание нормативного акта субъекта Федерации подчинено цели защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, дело подведомственно суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Это гражданское дело, решение по которому является актом применения права.

Вывод об отсутствии юридической обязанности конкретного лица ввиду несоответствия нормативного акта субъекта Федерации Конституции РФ может сделать только суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Конституционный Суд РФ разрешает лишь вопросы права.

Оспариванием нормативных актов "в чистом виде" называет такой способ обращения в Конституционный Суд РФ В. Жуйков Указ. Следует заметить, что действующая Конституция РФ исключает всякую возможность контроля за нормативными актами, принятыми субъектами Федерации в порядке ч.

Очевидно, его осуществление относится к компетенции уставных конституционных судов субъектов Федерации, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов соответствующих звеньев их систем. Представляется, что основанием разграничения их компетенции должен стать характер последствий настоящих или будущих применения незаконного нормативного акта субъекта Федерации, принятого по вопросу его исключительной компетенции.

Если таким нормативным актом нарушены или могут быть нарушены в будущем интересы гражданина или юридического лица, он может быть оспорен в общем или арбитражном суде субъекта Федерации.

Следует отметить оптимизм некоторых представителей субъектов Федерации по поводу Постановления Конституционного Суда РФ. Оптимизм по поводу того, что суды не вправе будут выносить решения с такой записью в мотивировочной части, например: "Требование истца обосновано ссылкой на Закон Хабаровского края Всем известно, как важен фактор времени для эффективности судебной защиты.

Постановление Конституционного Суда РФ направлено на снижение этой эффективности - разрыв во времени с момента принятия нормативного акта субъекта Федерации до реальной защиты нарушенных им прав увеличится на период, в течение которого по запросу, например, районного суда г.

Хабаровска Конституционный Суд РФ сделает свой вывод. Протяженность территории Российской Федерации, 89 ее субъектов и суд в столице - все это факторы, вследствие которых Постановление Конституционного Суда РФ объективно ослабляет право на судебную защиту как граждан, так и юридических лиц, других субъектов.

Это факторы, которые будут способствовать действию в течение продолжительного времени неконституционных нормативных актов субъектов Федерации, что вполне устраивает их авторов - ведь когда-то все встанет на свои места, пусть попробуют недовольные и обиженные возместить свои убытки, померяться силами с местными органами власти. Следует заметить, что в практической деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов только-только появились ростки восприятия конституционных положений как акта прямого действия, ставшие результатом эволюции психологии российских судей, для которых характерна привычка "к ожиданию принятия конкретизирующих их законодательных актов, которые бы подробно расписали, когда и как их применять" Жуйков В.

Права человека и власть закона. Вынесение судебных решений по конкретным гражданским делам непосредственно на основе норм Конституции РФ укрепляет уважение к акту высшей юридической силы. Постановление Конституционного Суда РФ ограничивает конституционное право на судебную защиту ст.

Конституционный Суд РФ принял Постановление по поводу ст. Иными словами, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в рамках института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Президиум Высшего Арбитражного Суда обязан исправлять собственные ошибки, допущенные им при проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке надзора.

Яковлев по этому поводу заметил: "Арбитражный суд рассматривает гражданский спор на очень большие суммы и выносит решение в пользу или одной стороны, или другой.

Проигравшая сторона почти всегда решает, что суд ошибся. Выигравшая сторона считает, что суд вынес абсолютно законное решение. Всегда в делах кто-то проигрывает. Если мы пересматриваем дело, то оно пересматривается в пользу одной стороны, но против другой. Возникает вопрос: сколько же времени будет продолжаться правосудие, если в Президиум можно будет обращаться с просьбой об устранении ошибки, допущенной Президиумом? Не получится ли так, что по всем постановлениям, принятым Президиумом, появятся заявления с просьбой исправить ошибку, допущенную им?

Не размывается ли само понятие высшей судебной инстанции? Правосудие где-то должно заканчиваться. Это мировая практика.

Придется подумать, как выполнять это Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которое во всяком случае для нас обязательно" Яковлев В. В этой части своего Постановления Конституционный Суд явно вышел за пределы толкования закона с точки зрения института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Нигде в мире процессуальное право не расценивает судебную ошибку в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

В процессуальных кодексах различных государств содержатся различные перечни оснований, по которым возможно возобновление дела, однако в отличие от кассационного производства и производства в порядке надзора институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам применяется, когда пороки судебного решения связаны с выявлением: существенных для дела фактов, которые не были и не могли быть известны заявителю; недоброкачественности доказательств: заведомой ложности показаний свидетеля, заключения эксперта, подложности документов либо вещественных доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления; преступных действий лиц, участвующих в деле, их представителей, заведомо неправильного перевода, преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении данного дела; отмены акта суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Представляется, правомерной была бы постановка в плане законодательной инициативы вопроса о внесении в процессуальные законы АПК, ГПК, УПК норм о введении дополнительной надзорной инстанции - наделения, например, Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ функцией проверки законности и обоснованности постановлений Президиумов этих судов.

В связи с выводом Конституционного Суда по ст. В соответствии с ч. Конституционный Суд РФ вопреки этому признал конституционными нормы Таможенного кодекса, позволяющие конфисковать имущество частных лиц.

Такой вывод Конституционного Суда следует из крайне противоречивой мотивировочной части. В частности, в ней утверждается: "Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, касается частных собственников - физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота. Лишение лица принадлежащего ему имущества в виде конфискации есть принудительное прекращение права собственности.

По смыслу приведенного положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.

Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско - правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично - правовой сфере".

Но затем: "До вынесения судебного решения государственные органы могут осуществлять установленные законом меры административно - правового характера изъятие, конфискация и т. Если лицо не согласно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде. Возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц есть общая гарантия, вытекающая из статьи 46 часть 2 Конституции Российской Федерации.

Для лиц, нарушивших таможенное законодательство и в отношении которых компетентные государственные органы применяют санкции за совершенное правонарушение, право на использование конституционной гарантии защиты частной собственности посредством суда сохраняется, но эта защита будет иметь место на основе последующего судебного контроля".

Анализ названных в Постановлении Конституционного Суда статей Таможенного кодекса позволяет сделать вывод о попрании ими общепризнанных в цивилизованном обществе принципов юридической ответственности.

Некорректны, не соответствуют действующему законодательству вводные, описательные и мотивировочные части некоторых постановлений Конституционного Суда. Так, в Постановлении от 24 октября г. Между тем юридическое лицо - это не его учредители, это субъект, ими учрежденный; право собственности на имущество частной коммерческой организации принадлежит этой организации как юридическому лицу, а не ее учредителям.

В теории права высказываются мнения о двойственном характере собственности частных коммерческих организаций, о вещных правах учредителей на имущество частных коммерческих организаций. Однако ГК РФ - гг.

Возможно, не соответствующие ГК положения о юридическом лице как объединении граждан были включены в постановление Конституционного Суда РФ, чтобы обосновать право юридического лица на обращение в Конституционный Суд в соответствии со ст.

Можно было бы обосновать иначе, в соответствии с законом - в Конституционный Суд РФ обратились граждане - участники частной коммерческой организации, чьи имущественные, обязательственные и иные неимущественные корпоративные права нарушаются, если нарушены имущественные права частной коммерческой организации.

Следует признать, что в отличие от Конституции РСФСР года Конституция РФ года не содержит норм о юридических лицах, и расценить это как упущение ее разработчиков, хотя, если верить некоторым публикациям, положения о юридических лицах "незримо присутствуют" в Конституции РФ Кузнецов В.

Из чего следует вывод, что взыскание указанных сумм возможно лишь на основании судебного решения. Но его анализ позволяет сделать и ряд весьма неутешительных выводов, ставящих под сомнение желание Конституционного Суда РФ поставить все точки в рассмотренном им правовом вопросе.

К товариществам с ограниченной ответственностью, учредители которых явились инициаторами рассмотрения дела, применяются нормы гл. Учредители товариществ с ограниченной ответственностью названы в постановлении собственниками товариществ, что противоречит ГК РФ п.

Собственником субъектов в цивилизованном обществе не может быть никто.

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2....

Европейская конвенция о правах человека предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона пункт 1 статьи 6. Помимо государственных способов защиты прав, свобод и интересов в современных правовых системах допускаются и другие способы защиты прав, например, такой как самозащита права ст.

Кроме этого, в современных правовых системах должна быть гарантирована независимость судебной ветви государственной власти. Эта независимость, обеспечиваемая мерами правового, организационного, политического, идеологического характера, есть непременный атрибут нефиктивного института судебной защиты нарушенных прав, в котором судебная защита нарушенных прав субъекта гарантируется в том числе и в случаях посягательств на права и свободы человека со стороны государства. Таким образом закрепляется реализация этого права для всех и для каждого.

Кроме того, это право также распространяется на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Пункт 3 ст. Правоприменительная деятельность, осуществляемая судом при разрешении социальных конфликтов, непосредственно определяется правами и свободами человека и гражданина ст. Необходимость надлежащей защиты этих прав требует специальных гарантий в самом судопроизводстве, и названные конституционные нормы не только указывают на целевую направленность судопроизводства, но и закрепляют основу для контролирующей деятельности суда в сфере правосудия.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Астратова, Станислава Владимировна. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : диссертация Глава 1 Теоретические и конституционно-правовые основы права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2 Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в структуре конституционного правоотношения. Глава 3 Реализация конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. За последние 20 лет на территории России произошли серьезные изменения политико-правового характера, направленные на установление российского конституционализма.

Эти изменения коснулись и комплексного института прав человека, в том числе одного из его элементов — конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

За данный период произошло последовательное внедрение в российскую правовую действительность как стандартов правосудия, так и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, содержание которых наполняли в своей практике Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

Судебная система подвергалась постоянному реформированию, принимались федеральные целевые программы, направленные на совершенствование и развитие судебной системы, устранение существующих недостатков с целью обеспечения реализации конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, в году предмет судебной защиты был расширен изменением судебной компетенции в результате передачи полномочий по санкционированию ряда следственных действий от органов исполнительной власти и прокуратуры суду.

Судебная защита является комплексным правовым институтом, состоящим из норм различных отраслей права, и, соответственно, ее исследованием занимаются ученые разных отраслей права.

На наш взгляд, особое внимание следует уделять анализу реализации права на судебную защиту именно в конституционном праве России, как общей части национального права. Конституционно-правовые исследования данного права теоретически развивают положения, закрепленные в Конституции РФ, а значит, способствуют развитию текущего законодательства. Однако следует подчеркнуть, что в настоящее время конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина исследуется рядом ученых - государствоведов без учета произошедших изменений.

Необходимо отметить, что в процессе формирования российского конституционализма произошло изменение как содержания конституционного права на судебную защиту, так и его восприятия в условиях взаимодействия с другими правами и конституционными ценностями. Как известно, судебная защита является одной из наиболее эффективных конституционно закрепленных юридических гарантий, важной мерой защиты и восстановления нарушенных прав и свобод.

Однако, существующая в нашей стране система судов, судебные процедуры, понимание конституционного права на судебную защиту судами далеко не всегда позволяют человеку защитить и восстановить свои права.

В связи с чем, количество обращений в Европейский Суд по правам человека год от года не уменьшается. Актуальность и важность исследования права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе его реализации в общерегулятивном конституционном правоотношении, обусловлена, прежде всего, динамическим развитием института прав человека, как в конституционном, так и международном праве.

Развитие данного института в том числе конституционного права на судебную защиту в нем не могло не отразиться на функционировании органов, непосредственно участвующих в данном процессе. Речь идет о Конституционном Суде РФ и Европейском Суде по правам человека, реализация полномочий которыми привела к формированию подчас не совпадающих правовых позиций например, дело К.

Маркин против России. Представляется, что все это указывает на необходимость и актуальность исследования конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина наукой конституционного права и глубокого научного осмысления. Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, международного права и отраслевым наукам.

Были проанализированы труды ведущих правоведов-конституционалистов, связанные с темой настоящего исследования: С. Авакьяна, М. Баглая, А. Безрукова, С. Белых, М. Белых, О. Бондаря, Н. Витрука, Л. Воеводина, Г. Гаджиева, М. Гончарова, И. Дудко, Д. Евстифеева, В. Зорькина, А. Карасева, О. Кожевникова, Е. Козловой, А. Кокотова, А. Кондрашева, И. Крылатовой, В. Крусс, М. Кукушкина, О. Кутафина, Е. Лукашевой, В. Лучина, С. Несмеяновой, В. Основина, В. Патюлина, М. Саликова, А.

Сухорукова и др. В работе нашли отражение труды ученых, исследовавших в различных аспектах конституционное право на судебную защиту: Е. Адзиновой, Н. Бондаря, В. Быкова, А. Ведерникова, В. Вершинина, С. Глушковой, С. Горшковой, Н. Грачева, Л. Грудцыной, Г. Жилина, В. Жуйкова, А. Казанцева, В. Карташкина, М. Кательникова, А. Клеймана, А. Ковлера, А. Кожухаря, Н. Колосовой, Е. Крашенинникова, В. Лазаревой, В. Лебедева, В. Ледебева, Г. Мальцева, Г.

Осокиной, И. Петрухина, М. Розовой, Ю. Самович, П. Филиппова, О. Шварц, Ю. Эбзеева и др. При написании теоретической части диссертации использовались работы правоведов в области теории права: Н. Г Александрова, С. Алексеева, С. Архипова, С. Кечекьяна, А.

Малько, Н. Матузова, В. Нерсесянца, В. Перевалова; а также ученых, специализирующихся в сфере международного права и прав человека: А. Бережнова, М. Кучина, Л. Лукашука, Р. Мюллерсона, О. Они сформулированы, в частности, в таких основополагающих международно-правовых актах, являющихся составной частью российской правовой системы, как Всеобщая декларация прав человека г. В соответствии с международно-правовыми стандартами, нашедшими нормативное выражение и во внутреннем российском законодательстве, правосудие по своей природе предполагает эффективное восстановление в правах и должно отвечать требованиям справедливости.

Это предполагает, в частности, доступность судебной защиты, правильное разрешение любого спора в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, обеспечение на всех этапах судопроизводства процессуального равноправия сторон. Несовместима с природой правосудия и судебная ошибка, поскольку она создает препятствия для достижения целей судопроизводства, основной из которых является защита прав и свобод человека и гражданина ст.

Завершает реализацию права на судебную защиту исполнение решения суда, без чего соответствующее право даже в случае правильного и своевременного рассмотрения дела обратилось бы в фикцию; соответственно, в практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда исполнение решения рассматривается как неотъемлемая часть "суда" см. Однако следует учитывать условное значение данного термина применительно к исполнительному производству, не случайно он употребляется в официальных текстах закавыченным.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается служба судебных приставов, входящая в систему органов исполнительной власти. Соответственно, деятельность этой службы правосудием не является, хотя непосредственно связана с ним и осуществляется под контролем суда.

На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частно-правовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Соответственно, по ст. Право на судебную защиту от неправомерных решений и действий в сфере публичной власти не предполагает права заинтересованного лица по своему усмотрению выбирать конкретный суд для подачи жалобы, он определяется в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, которые устанавливаются законом.

В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный уставной суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и другие суды арбитражной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ обеспечивает реализацию права граждан и их объединений на судебную защиту посредством проверки конституционности федерального закона или закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, осуществляемой по их жалобам на нарушение конституционных прав и свобод см. В порядке конституционного судопроизводства осуществляют судебную защиту и конституционные уставные суды субъектов Федерации, которые в настоящее время созданы и действуют в 15 регионах.

Возможность их создания как судов субъектов Федерации, входящих в единую судебную систему страны, а также примерный перечень рассматриваемых ими вопросов предусмотрены ст. При этом субъекты Федерации вправе в порядке собственного правового регулирования закрепить право граждан обращаться в конституционный уставной суд с запросом о проверке нормативных правовых актов, принятых на собственной территории, на предмет соответствия их своей конституции уставу см.

Суды общей юрисдикции жалобы на решения и действия в сфере публичной власти рассматривают по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренных гл.

Такие же жалобы, но подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по правилам арбитражного процессуального законодательства, которое соответствующую процедуру относит к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений гл.

В суды общей или арбитражной юрисдикции могут быть обжалованы также решения, действия бездействие общественных объединений, иных учреждений, предприятий, организаций и их объединений. Однако такие дела рассматриваются не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, установленным, соответственно, гражданским или арбитражным процессуальным законодательством см.

Российская правовая система предусматривает возможность оспаривания нормативных правовых актов не только в порядке конституционного судопроизводства, но и по правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В зависимости от подведомственности соответствующих жалоб в суд общей или арбитражной юрисдикции с соблюдением правил подсудности могут быть оспорены нормативные акты ниже уровня федерального закона - указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, акты органов местного самоуправления.

Однако они проверяются не на конституционность, а на предмет соответствия закону или иному нормативному акту, имеющему по отношению к проверяемому акту большую юридическую силу.

При этом общие и арбитражные суды не вправе разрешать дела об оспаривании таких нормативных актов, спор о законности которых перерастает в конституционно-правовой спор. В частности, судам общей и арбитражной юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Федерации см. Не вправе они также разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, если они приняты во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом см.

Среди межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее востребованным у российских граждан является Европейский Суд по правам человека, куда они получили возможность обращаться с 5 мая г.

Право на судебную защиту - конституционное право каждого гражданина РФ.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Право на судебную защиту как конституционная гарантия Гагиев А. Применительно к праву на судебную защиту в указанной конституционной норме употреблен термин "гарантируется", который имеет большое смысловое и правовое содержание. В отличие от других прав, предусмотренных в главе 2 Конституции РФ, право на судебную защиту не предоставляет гражданам какого-то конкретного права, как, например, право на труд, на образование и т. Как полагает Н.

Вы точно человек?

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Астратова, Станислава Владимировна. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : диссертация Глава 1 Теоретические и конституционно-правовые основы права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Глава 2 Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в структуре конституционного правоотношения. Глава 3 Реализация конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. За последние 20 лет на территории России произошли серьезные изменения политико-правового характера, направленные на установление российского конституционализма. Эти изменения коснулись и комплексного института прав человека, в том числе одного из его элементов — конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. За данный период произошло последовательное внедрение в российскую правовую действительность как стандартов правосудия, так и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, содержание которых наполняли в своей практике Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 1. Право на судебную защиту - конституционное право каждого

Статья 46 Конституции РФ

Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание. Саратов, Судебная защита и правосудие в СССР. Основные проблемы исковой формы защиты права.

Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция РФ Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту как конституционная гарантия (Гагиев А.К.)

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Серафима

    Приятно понимать, что остались действительно стоящие блоги в этой мусорке рейтинга Яши. Ваш - один из таких. Спасибо!

  2. Степанида

    Полностью разделяю Ваше мнение. Мне кажется это отличная идея. Я согласен с Вами.

  3. Михаил

    Поздравляю, эта мысль придется как раз кстати

  4. Денис

    Красавчег! Пиши исчё!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных