Судебная практика к какому страховщику обращаться при телесных повреждениях

.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Право на получение выплаты по моральному ущербу получает лицо, которому в результате аварии были причинены травмы или в случае смерти пострадавшего, его ближайшие родственники. Если в процессе ДТП, пострадавшим были получены тяжелые травмы или наступил летальных исход, то по факту возбуждается уголовное дело и потерпевший в судебном порядке признается истцом, которое прописывает следователь в своем постановлении. При получении травм легкой или средней тяжести, такого постановления не выписывается и разбирательство идет в рамках административной ответственности и решается в порядке гражданского дела. В соответствии с законодательством РФ, за любой вред, причиненный автомобилем, отвечает собственник, то есть лицо, юридически владеющее им. Но и тут есть свои подводные камни.

.

.

Судебная практика к какому страховщику обращаться при телесных повреждениях

.

Возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Судебная практика

Для взыскания с виновника ДТП компенсации за причинение вреда здоровью необходимо медицинское подтверждение наличия физических увечий.

Потребуются выписка из истории болезни, амбулаторной карты и пр. Также необходимо представить документальное подтверждение всех понесенных расходов чеки на покупку лекарственных средств, рецепты и т. При отказе виновника ДТП добровольно возместить причиненный им ущерб, он может быть взыскан в судебном порядке. В этом случае возмещение ущерба при ДТП происходит в несколько этапов:. Подлежащая взысканию сумма указывается без учета морального вреда, поскольку данное требование облагается государственной пошлиной в размере 50 процентов от МРП.

Цена иска помимо фактического ущерба может включать расходы на оплату услуг юриста, госпошлины и иные издержки. Страховая выплата взыскивается в порядке регресса с виновника ДТП, вина которого установлена по постановлению суда о привлечении его к административной ответственности, если он скрылся с места происшествия, если находился в алкогольном, наркотическом опьянении.

Решением суда с И. Его вина была установлена постановлением суда о привлечении к административной ответственности, и он в момент совершения аварии находился в состоянии алкогольного опьянения. Решением суда с него взыскана страховая выплата. Согласно ст. Владельцы автотранспортных средств должны помнить, что автомашина является источником повышенной опасности, в связи с чем , обязаны обеспечить безопасную эксплуатацию автотранспортных средств во избежание дорожно-транспортных происшествий.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку — выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке. Пожалуйста, подождите Новости за сегодня. Сауле К амытбекова , судья Алматинского районного суда г. Возмещение ущерба при ДТП ложится на виновника при наступлении следующих обстоятельств: - причинении ущерба, размер которого превышает предусмотренные законом страховые лимиты, - в части превышения; - причинении ущерба не в момент движения например, повреждение автомобиля на стоянке при неосторожном открытии двери ; - необходимости взыскания морального вреда при ДТП с пострадавшими то есть в случае причинения участникам аварии телесных повреждений, в том числе повлекших смерть ; - отсутствии у виновника ДТП действующего договора со страховой компанией.

В этом случае возмещение ущерба при ДТП происходит в несколько этапов: - возможное направление виновнику ДТП досудебной претензии о возмещении ущерба, в которой следует указать точную сумму и срок ее оплаты; - обращение в суд по месту жительства виновника с исковым заявлением о возмещении ущерба при ДТП.

Источник, интернет-ресурс: Прочие. Сообщить об ошибке х bbdd9aa Текст с ошибкой:. Сообщить об ошибке. Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Таким образом, сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

При рассмотрении дел по искам потерпевших к владельцам транспортных средств, ответственность которых застрахована, суды часто не привлекают страховщиков к участию в деле, либо привлекают их в качестве третьих лиц, и взыскивают материальный ущерб с непосредственных причинителей вреда, не применяя при этом положения указанного Закона.

Так решением Индустриального районного суда г. Перми взыскан с М. Суд оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установил наличие вины ответчика М.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. Президиум Пермского областного суда по надзорной жалобе ответчика решение отменил, указав, что, ссылаясь на указанные нормы Гражданского кодекса РФ, суд, однако не обосновал их применение, с учетом наличия договора страхования гражданской ответственности ответчика, заключенного с ОOO "НСГ-Росэнерго".

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия указанного договора, о наличии данного договора суду было известно, страховая компания ООО "НСГ-Росэнерго" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства , регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем судам необходимо привлекать страховщиков к участию в деле в качестве ответчиков.

После привлечения страховой компании к участию в деле в качестве второго ответчика истец должен уточнить свои требования по отношению к каждому из ответчиков. Если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.

Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать. В том случае, когда истец настаивает на взыскании ущерба с непосредственного причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность, и возражает против привлечения страховой компании в качестве ответчика, ему следует отказывать в удовлетворении исковых требований, поскольку, исходя из содержания и смысла Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он направлен как на защиту прав потерпевших, так и на страхование риска ответственности причинителя вреда.

При этом признание ответчиком иска, либо отказ истца от исковых требований, предъявленных к страховой компании, не могут быть приняты судом, как противоречащие закону на основании ч. Поскольку указанная страховая сумма и, соответственно, привязанная к ней страховая выплата может оказаться недостаточной для полного возмещения причиненного вреда, в таком случае потерпевший в соответствии со ст. Но и в таком случае потерпевший не лишен права в судебном порядке доказывать наличие страхового случая и размер убытков и требовать выплаты страхового возмещения.

Статьей 6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен ряд случаев, когда наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства не относится к страховому риску и не влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности к таким случаям относится причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах и ряд других случаев.

Суд, установив вину М. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда по кассационной жалобе страховой компании отменила решение и приняла по делу новое решение, взыскав сумму ущерба с М. Как установлено судом, гражданская ответственность М. При этом судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. Определенные трудности вызывает применение п. Действующее законодательство не содержит понятия внутренней территории организации. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее пропускной режим.

Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств. Спорным является вопрос о том, о какой организации идет речь п. В законе соответствующее указание отсутствует.

В соответствии с изученной судебной практикой суды возлагают обязанность на страховщиков по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло не на внутренней территории организации-страхователя, с участием принадлежащего ей транспортного средства, а на внутренней территории иной организации.

Такую позицию можно обосновать тем, что внутренняя территория организации характеризуется особым режимом движения транспортных средств, который вправе устанавливать организация, владеющая данной территорией. Именно данная организация должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств по такой территории, в связи с чем она как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный принадлежащими ей транспортными средствами.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред Р. Иная позиция, в соответствии с которой страховым случаем не является причинение вреда, произошедшее на внутренней территории любой организации, объясняется тем, что в связи с особым режимом движения транспортных средств по внутренней территории организации, при определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия могут возникнуть определенные трудности, связанные в частности с применением Правил дорожного движения.

Однако согласно п. Также возникают вопросы относительно применения п. Несмотря на то, что территория автостоянки соответствует некоторым признакам, указанным в Обзоре Верховного суда РФ, однако такой признак как ограниченный режим допуска транспортных средств вряд ли присутствует в данном случае, поскольку исходя из смысла оказания платных услуг по хранению транспортных средств, такие услуги могут быть оказаны всем желающим, в связи с чем доступ на территорию автостоянки не ограничен.

Кроме того, движение транспортных средств по территории автостоянки производится не в целях обеспечения деятельности организации, которой принадлежит земельный участок, а с целью оказания платных услуг по хранению автотранспорта. В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что причинение ущерба автомобилю М. Страховая компания отказалась произвести выплату страхового возмещения, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло на внутренней территории организации, что не является страховым случаем.

Не является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения тот факт, что вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Такая же позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Если вред потерпевшему другому участнику ДТП причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.

Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком правомерны и основаны на положениях ст. При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда.

Вопросы определения размера ущерба при причинении вреда имуществу потерпевшего. Определение размера страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховой компании. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При этом, в абзаце 1 п. Таким образом, наличие заключения об оценке поврежденного имущества потерпевшего является обязательным условием для осуществления страховой выплаты, организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Первый случай касается определения размера страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего. При этом под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

В таком случае размер страховой выплаты должен быть равен действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Необходимыми доказательствами в данном случае являются заключения экспертов о стоимости автомобиля до аварии и заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истица имел право на страховую выплату, определенную в размере расходов, необходимых для приведения ее имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда решение в указанной части отменила, отказав в удовлетворении исковых требований, при этом указала, что при определении размера страховой выплаты суду следовало руководствоваться п. Согласно акта оценки, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства на вторичном рынке автомобилей Пермской области, его ремонт нецелесообразен.

В данном случае, оценку поврежденного имущества истца производил специалист-оценщик, и по смыслу ст. Кроме того, как указано в статье 7 этого Федерального закона в случае, когда в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекте оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки в том числе терминов "действительная стоимость" и других.

Суд ошибочно посчитал, что целью оценки являлось только определение стоимости восстановительного ремонта, и не учел, что оценка производилась для определения размера страховой выплаты. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер страховой выплаты определен ответчиком правильно и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Превышение стоимости восстановительного ремонта над стоимостью транспортного средства до аварии, а равно заключение эксперта об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля не лишает владельца поврежденного транспортного средства требовать возмещения ущерба в виде разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты, определенной в соответствии с п.

В случае отсутствия доказательств того, что автомобиль утрачен и не подлежит восстановлению, необходимо исходить из того, что владелец транспортного средства вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем приведения своего имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Решением Пермского районного суда Пермской области взыскано с М. По заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля истца до происшествия составляла Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения истец просил взыскать с непосредственного причинителя вреда М.

Судебная коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу М. При этом судебная коллегия указала, что размер подлежащего возмещению ущерба не может быть ограничен стоимостью автомобиля истца до повреждения, поскольку истцом способ восстановления нарушенного права определён путём предъявления иска о возмещении ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта.

Необходимо отметить, что при полной гибели транспортного средства требования страховщиков о передаче потерпевшим страховой компании остатков автомобиля, или расчет страховой выплаты за вычетом остаточной стоимости поврежденного автомобиля не основаны на законе.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стоимость восстановительных расходов учитывается при определении страховой выплаты, также и в том случае, когда автомобиль продан и потерпевшим не понесены расходы по его восстановлению, поскольку иного механизма определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего законом не предусмотрено.

Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст.

Перми привлек к участию в деле ООО "Росгосстрах-Поволжье" и взыскал с него указанный материальный ущерб, со ссылкой на ст. Президиум Пермского областного суда указанное решение и апелляционное определение Свердловского районного суда г. В случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность которых застрахована, размер страхового возмещения необходимо распределять между страховщиками пропорционально определенной судом степени вины владельцев транспортных средств.

Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда в силу каких либо предусмотренных законом обстоятельств не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке ст.

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. Способ определения материального ущерба, причиненного имуществу истца, зависит от установленных судом фактических обстоятельств дела. В практике рассмотрения гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, можно выделить четыре случая, в каждом из которых существует свой способ определения размера возмещения вреда. Транспортное средство, не восстановлено потерпевшим, не продано, имеется заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта.

В таком случае взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости в соответствии с заключением специалиста. При этом истец должен доказать, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, то есть имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы.

Фактическая утрата, утилизация или продажа транспортного средства являются основанием для отказа в иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Независимо от того, продан ли автомобиль после восстановительного ремонта, или остался в собственности владельца, взысканию подлежит стоимость фактически произведенных затрат на восстановительный ремонт автомобиля, а также утрата товарной стоимости. Истец должен представить суду доказательства фактически произведенных расходов.

Если истец не может представить суду доказательства, подтверждающие его затраты на ремонт автомобиля, и предъявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста, сам по себе факт отсутствия доказательств понесенных расходов не является основанием для отказа в иске. Транспортное средство продано потерпевшим без проведения восстановительного ремонта.

Ущерб, понесенный владельцем транспортного средства, представляет собой упущенную выгоду, размер которой определяется как разница между этими двумя стоимостями. В случае если автомобиль продан, но восстановительный ремонт не производился, то стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта не может быть взыскана судом, поскольку при данных обстоятельствах, в силу ст.

Суд должен разъяснить истцу необходимость уточнения исковых требований и представления доказательств размера убытков, понесенных в связи с продажей поврежденного автомобиля.

В случае если истец отказывается представлять такие доказательства, в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта необходимо отказывать. Во многих случаях, предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истцы в качестве доказательства стоимости поврежденного автомобиля ссылаются на цену, указанную в договоре купли-продажи.

Однако исходя из принципа свободы договора, указанное доказательство вряд ли может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего реальную стоимость автомобиля после аварии, в связи с чем судам следует разъяснять истцам необходимость представления иных доказательств, в частности заключений специалистов, подтверждающих стоимость поврежденного автомобиля.

В таком случае ущерб определяется как стоимость аналогичного транспортного средства на момент аварии, доказательство которой предоставляются истцом. В отличие от порядка определения размера страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей. Такая позиция соответствует положениям ст.

Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. Часто в продаже отсутствуют бывшие в употреблении детали, предоставить такую деталь не представляется возможным, и единственным выходом будет покупка аналогичной новой детали. В итоге стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред, нанесенный транспортному средству с учетом износа его деталей и агрегатов.

Однако законодательство не предусматривает взыскание убытков в меньшем размере, с учетом амортизации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей не имеется.

Требование потерпевшего о взыскании с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа также правомерно и при наличии соответствующих доказательств подлежит удовлетворению.

Просила взыскать разницу между страховым возмещением, определенным страховой компанией в соответствии с п. Судом требования Д. Судебная коллегия решение суда отменила, исковые требования Д. Президиум Пермского областного суда отменил определение судебной коллегии в связи с неправильным применением норм материального права, указав, что данный вывод судебной коллегии с учетом материалов дела является преждевременным.

Принимая решение об отказе во взыскании стоимости ремонта автомашины с К. Данные о том, утрачена или нет автомашина как таковая при изложенных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Одним из основных вопросов при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности является вопрос о характере и объеме возмещения вреда. Выделяется ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья ст. Истцами по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, выступают сами потерпевшие граждане. В определенных законом случаях иски о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, могут предъявляться не только самими потерпевшими гражданами, но в их интересах и иными лицами.

Например, в соответствии с ч. Правом на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего, обладают законные представители ребенка, то есть родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Несовершеннолетний, который приобрел полную гражданскую дееспособность до достижения 18 лет в порядке эмансипации или в связи с вступлением в брак, вправе самостоятельно обратиться в суд.

В результате увечья или иного повреждения здоровья убытки потерпевшего могут выражаться:. Под заработком доходом понимаются средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до получения увечья или иного повреждения здоровья.

Размер возмещения вреда в части утраченного заработка определяется в зависимости от степени утраты потерпевшим трудоспособности. Для определения степени утраты трудоспособности суд назначает экспертизу, которая проводится в учреждениях медико-социальной экспертизы. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья, выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до В состав утраченного заработка дохода потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Доходы от предпринимательской деятельности, также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка п. Перми с иском к С. Просила взыскать возмещение расходов по оплате услуг няни по уходу за детьми истицы и рождения, так как в связи с полученными травмами старший ребенок нуждался в постороннем уходе, сама она по состоянию здоровья не могла осуществлять уход за младшим ребенком.

Кроме того, просила взыскать неполученную выгоду в сумме 12 рублей, мотивируя тем, что перед происшествием она заключила договоры на оказание услуг по восстановлению бухгалтерской отчетности с двумя юридическими лицами, в результате травмы не смогла выполнить данные работы. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми взыскано с С. Среднемесячный заработок доход потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка дохода за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок доход подсчитывается путем деления общей суммы заработка дохода за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев п.

Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации п.

При исчислении размера возмещения вреда несовершеннолетним лицам используются иные критерии. Объем возмещения вреда малолетним включает только расходы на лечение, медицинскую реабилитацию и т. По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка дохода , лицу, потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещается также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности исходя из установленного законом прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации п.

Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред должен возмещаться исходя из размера этого заработка, но не ниже установленного законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации п. Для подтверждения убытков в виде утраченного заработка потерпевшим могут представляться следующие доказательства:.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: а потерпевший нуждается в такой помощи и б потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана, например заключением медико-социальной экспертизы.

Решением Усольского районного суда Пермской области взыскано с Щ. Судебная коллегия отменила решение суда, в части взыскания среднего заработка, указав, что, взыскивая в пользу Б.

Истицей расчет утраченного заработка не произведен. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о разнице между средним заработком истца до временной потери трудоспособности и размером пособия по временной нетрудоспособности, указав суду на необходимость при новом рассмотрении дела истребовать у истицы расчет среднего заработка, проверить его правильность, определить имеется ли разница в определении среднего заработка при начислении пособия по временной нетрудоспособности предприятием, на котором работает истица и представленным ею расчетом, дать оценку установленным обстоятельствам с точки зрения имелась ли в действительности утрата заработка истицы и в каком размере.

Кроме того судебная коллегия отменила решение суда в части возмещения расходов на протезирование и на дополнительное питание, по тем основаниям, что при выяснении вопроса о возмещении истице дополнительно понесенных расходов суд не установил, нуждается ли потерпевшая в этих видах помощи, в каком объеме ей должна быть оказана данная помощь и не имеет ли она права на бесплатное ее получение.

Так взыскивая в пользу Б. При взыскании в пользу истицы расходов на дополнительное питание суд не выяснил вопросы о том, рекомендовано ли ей такое питание по медицинским показаниям, а также какие виды продуктов необходимы и в каком количестве.

В отличие от утраченного заработка дохода потерпевшего размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению в связи с грубой неосторожностью потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу ст. В случае смерти потерпевшего причинитель вреда выступает должником перед теми лицами, которые понесли вследствие этого имущественные потери. Данные лица имеют право на возмещение вреда как лица, понесшие ущерб в результате смерти кормильца ст.

Вред возмещается в размере той доли заработка дохода умершего, которую соответствующие лица получали на свое содержание или имели право получать.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком доходом включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок доход и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Под нетрудоспособными лицами следует понимать: а несовершеннолетних в возрасте до 18 лет; б учащихся старше 18 лет, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения; в инвалидов; г лиц, достигших пенсионного возраста женщин - 55 лет, мужчин - Членами семьи являются лица, связанные родством и или совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Судом в пользу В. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Отказывая в иске о взыскании неполученного дохода, суд исходил из того, что истица ко дню смерти своего сына на его иждивении не состояла и права на получение от него содержания не имела, в связи с чем не входит в круг лиц, которым в соответствии со ст.

Возможность компенсации недополученного дохода, который истица могла бы иметь в виде содержания от своего сына по достижении ею пенсионного возраста, законом не предусмотрена. Страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения на основании представленных потерпевшим доказательств и возмещает лишь реально понесенные потерпевшим убытки. Исковые требования о взыскании со страховщика расходов на погребение судом удовлетворены в размере, подтвержденном доказательствами.

Доказательств понесения иных расходов, связанных со смертью сына, истица не представила. В случае если ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО порядок и размер страховой выплаты потерпевшему при наступлении страхового случая, вызванного причинением вреда жизни и здоровью потерпевших в различных условиях ситуациях определен Главой VIII Правил. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

III и ст. Данными правовыми нормами предусмотрены выплаты из компенсационного фонда по ущербу, причиненному жизни и здоровью третьих лиц, в случаях когда виновник ДТП неизвестен, у него отсутствовал полис обязательного страхования или же страховая компания, страховавшая ответственность данного водителя-виновника, неплатежеспособна. Право на получение таких выплат имеют граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно находящиеся на территории России.

К отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков РСА , который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Эти положения в данной сфере системы обязательного страхования действуют постольку, поскольку иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений. Это, в частности, означает, что размер компенсационной выплаты будет определяться по правилам ст.

РСА утверждены Правила осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского союза автостраховщиков и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского союза автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, регулирующие организацию работы и порядок выплаты компенсаций потерпевшим.

Потерпевший может обратиться с заявлением о компенсационной выплате непосредственно в РСА или в любую страховую компанию, являющуюся действительным членом РСА. Компенсационные выплаты предусмотрены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. Они не могут выплачиваться для возмещения вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества. Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу ст. В случае нарушения нематериальных благ, в частности наступления вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, которую необходимо определить при вынесении судом решения, является одним из наиболее сложных при рассмотрении данной категории дел. Закон предоставляет суду значительную возможность усмотрения в решении этого вопроса, устанавливая лишь общие критерии определения размера компенсации. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника часто нарушается физическая целостность окружающих его граждан.

Однако в последующем у потерпевшего возможно также возникновение психических переживаний например, из-за неизгладимого обезображения лица, потери трудоспособности, лишения репродуктивной функции, невозможности продолжать активную общественную жизнь и многого другого. В связи с этим, по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оценивая, в частности, страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суду необходимо учитывать не только те, которые потерпевший уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем например, при неизгладимом обезображивании лица, утрате конечностей и т.

Также при определении размера компенсации морального вреда суду надлежит учитывать не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность, а также наличие - отсутствие необратимых последствий. Решением Кунгурского городского суда Пермской области взыскана с X. В пользу супругов К. Судебная коллегия решение суда изменила в части определения размера компенсации морального вреда, указав, что вывод суда о наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред - физические и нравственные страдания, перенесенные ими в связи с дорожно-транспортным происшествием является правильным, однако суд не в полной мере учел принцип разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, каких-либо тяжких и необратимых последствий для истцов не наступило. Возникшие у истцов телесные повреждения заключением эксперта отнесены к средней степени тяжести. Данных о том, что здоровье истцов то есть целостность и полноценность поврежденных при ДТП органов в силу характера имеющихся повреждений не может быть восстановлено до прежнего состояния, в деле нет.

Отсутствуют также данные о стойком ухудшении здоровья истцов в последующий после выздоровления период. Физические и нравственные страдания истцов носили временный характер и окончились моментом полного восстановления здоровья по истечении срока лечения. Кроме того, судом установлено наличие в действиях истца К. Суд обоснованно посчитал, что данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в иске, однако не учел, что наличие в действиях потерпевшего вины в любой форме может влиять на размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом первой инстанции всех значимых по делу обстоятельств судебная коллегия посчитала возможным определить к взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу истца К. Таким образом, несмотря на то, что в силу ст. Наличие в действиях потерпевшего вины в форме грубой неосторожности и отсутствие вины причинителя вреда не может являться основанием к полному отказу в иске, но может влиять на размер компенсации морального вреда.

С синяком - в кассу

ДТП : кто возместит ущерб? Сауле К амытбекова , судья. Алматинского районного суда г. В каких случаях возмещение ущерба при ДТП является обязанностью страховой компании, а в каких - виновника ДТП, порой удается решить только в зале суда. Возмещения ущерба п ри ДТП в полном объеме добиться не так просто, особенно если речь идет о взыскании морального вреда. Обязанность по возмещению ущерба при ДТП лежит на страховщике - компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника или другого участника аварии в порядке обязательного страхования. При этом, в силу ст.

Оригинал статьи находится здесь. Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Все то же самое, что при причинении вреда здоровью предусмотрено 59 главой ГК РФ. Особое внимание пострадавшим стоит обратить на документы, подтверждающие расходы. Эти расходы должны быть подтверждены чеками и назначением врачей, так как должно быть установлено в медицинских документах, что произвести эти расходы было необходимо. Он отказывается от бесплатного и за свой счет приобретает протез, оплачивает операцию, обследование. В этом случае страховщик однозначно откажет, потому что пострадавший имел право на бесплатное получение услуг, материалов, лечения.

Обновлено: Приветствую всех, это Кулик Илья! Попали в аварию, в которой пострадали люди, и боитесь, что посадят? Или вы потерпевший и переживаете, что ничего не выплатят?

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями далее - ДТП , проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на III - IV кварталы года.

Как известно из мировой практики, для получения страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии далее — ДТП протокол полиции с фиксацией обстоятельств аварии не является обязательным. Однако фиксировать фактические обстоятельства необходимо — в противном случае невозможно было бы решить вопрос об ответственности за убытки в случае спора. Эффективным решением этой проблемы является введение единой европейской формы извещения о дорожно-транспортном происшествии — Европротокола, представляющего собой комплект бланков, описывающих обстоятельства ДТП, с которыми соглашаются оба водителя транспортных средств, заверяя свое согласие подписями. В Европе извещение было введено уже десятки лет назад, что дало возможность пострадавшим в ДТП без лишних проблем решать вопрос о компенсации убытков.

Подобная авария произошла в Новосибирске 27 декабря года. Дубровин вместе со своей женой Т. Дубровиной ехали на собственном автомобиле, когда в них врезалась машина, которой управляла гражданка К. Автомобиль Дубровиных получил повреждения, а Т. Дубровина признана пострадавшей. Ее направили в больницу для установления диагноза.

Несмотря на примирение сторон в прекращении уголовного дела суд отказал, а апелляция оставила решение без изменений, так как наказание два года условно и два года лишения прав необходимо для восстановления справедливости и для исправления виновника, и предотвращения новых преступлений. По необходимости, страховая компания может запросить иные документы. В случае гибели потерпевшего с перечисленными документами представляется свидетельство о смерти и реквизиты счета получателя компенсации. Когда пострадавший находится в тяжелом состоянии и сам не может обратиться в страховую компанию, написать заявление имеет право его законный представитель. Для этого оформляется доверенность у нотариуса с указанием данных третьего лица.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Вопросы возмещения вреда регулируются положениями Главы 59 Гражданского кодекса РФ. Особенности ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрены ст.

Судебная практика по рассмотрению страховых споров вызывает много вопросов у судей области. Все они поступают в коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда. На поставленные вопросы ответила Татьяна Викторовна Елагина, судья Пензенского областного суда. Поскольку на практике наибольшее количество споров, вытекают из возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, которым в результате дорожного транспортного происшествия причинены механические повреждения, большое количество вопросов возникло у судей о том, каким образом должен определяться лимит ответственности страховщика при прямом возмещении убытков по полису потерпевшего, который обращается за страховым возмещением в свою страховую компанию, либо по полису лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. Для ответа на этот вопрос обратимся к статье Согласно указанной норме закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать для получения 100% выплаты по ОСАГО без суда и без юриста в течение 10 дней
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. benphiigug

    Ваша тема уже с месяц как притча воязыцех по всему инету. Еще иногда ее называют бородатым бояном. Но в целом спасибо канешн

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных